Des études établissent un lien entre la légalisation de la marijuana et des résultats positifs en matière de santé publique

Marijuana

Elizabeth Nolan Brown | 3.7.2023 09:30

Légalisation liée à moins de suicides, de décès sur la route et de décès liés aux opioïdes. Un nouvel article sur les effets sur la santé publique de la légalisation de la marijuana trouve "peu de preuves crédibles suggérant que la légalisation [de la marijuana à des fins médicales] favorise la consommation de marijuana chez les adolescents" et "des preuves convaincantes que les jeunes adultes consomment moins d'alcool lorsque la marijuana à des fins médicales est légalisée". Et ce n'est que le début des nouvelles positives du pot contenues dans le journal, qui a été publié ce mois-ci dans le Journal of Economic Literature.

L'article passe en revue les recherches antérieures sur les effets sur la santé publique de l'herbe légale, y compris les études publiées entre 2013 et 2020.

Ces jours-ci, 36 États ont légalisé la marijuana médicale et 18 États ont légalisé la marijuana récréative, notent les auteurs de l'étude D. Mark Anderson et Daniel I. Rees. Cela a engendré toutes sortes de préoccupations concernant d'éventuels problèmes de santé publique, de la promotion de l'utilisation de la marijuana - ou d'autres substances - chez les adolescents à l'inquiétude face à la criminalité, aux décès sur la route, etc. Mais à travers une gamme de mesures, les preuves sont au pire peu concluantes et très souvent assez positives.

Par exemple : il devient clair que les lois sur la marijuana à des fins médicales ne sont pas à l'origine d'une épidémie de consommation de marijuana chez les mineurs. En fait, certains chercheurs ont même "trouvé une association négative entre [les lois sur la marijuana à des fins médicales] et la consommation de marijuana chez les jeunes".

De même, un article de 2019 a révélé que la légalisation de la marijuana à des fins récréatives était associée "à une diminution de 8 % des risques de consommation de marijuana chez les élèves du secondaire et à une diminution de 9 % des risques de consommation fréquente de marijuana chez les élèves du secondaire".

Anderson et Rees suggèrent qu'une explication possible des résultats de la diminution de l'utilisation est qu '«il est plus difficile pour les adolescents d'accéder à la marijuana lorsque les trafiquants de drogue sont remplacés par des dispensaires agréés qui exigent une preuve d'âge».

Mais certaines petites études ont montré une corrélation entre la légalisation de la marijuana à des fins récréatives et l'augmentation de la consommation chez les adolescents. "Les chercheurs devront attendre que d'autres années de données post-légalisation soient disponibles avant de tirer des conclusions définitives sur la relation entre [les lois sur la marijuana récréative] et la consommation de marijuana chez les jeunes", déclarent les auteurs.

L'effet de la légalisation sur la consommation de marijuana chez les adultes n'est pas non plus concluant. À l'aide d'enquêtes auprès d'adultes sur leur consommation, une étude n'a trouvé "aucune preuve d'une relation entre [les lois sur la marijuana à des fins médicales] et la consommation de marijuana chez les adultes", tandis qu'une autre les a trouvées associées à une augmentation de 4 à 7% de la consommation d'adultes au cours du mois précédent et légalisation récréative liée à une augmentation de 30% de l'utilisation.

Bien sûr, les données sur l'effet de la légalisation sur la consommation des adultes sont compliquées par le fait que la légalisation pourrait rendre plus de gens à l'aise d'admettre la consommation de marijuana dans les enquêtes.

Anderson et Rees disent également qu'il est "difficile d'évaluer" l'effet de la légalisation de la marijuana sur les décès liés aux opioïdes et sur plusieurs autres mesures de santé publique, notamment la santé mentale, les décès sur les routes, la santé au travail et la criminalité. Pourtant, il y a beaucoup d'indicateurs positifs dans la recherche.

Les auteurs notent que "plusieurs études ont produit des preuves crédibles" que la légalisation de la marijuana médicale peut réduire le nombre de décès liés aux opioïdes. Cependant, une étude de 2019 "a confirmé l'association négative entre la légalisation et la mortalité liée aux opioïdes… pour la période 1999-2010, mais a constaté que cette association est devenue positive lorsque les données des années 2011-2017 ont été ajoutées à l'analyse". Les auteurs suggèrent que cela pourrait être "en raison de la nature changeante de l'épidémie d'opioïdes. Peut-être que la marijuana et les analgésiques sur ordonnance sont des substituts, mais la marijuana et l'héroïne ne le sont pas".

Les recherches récentes sur la légalisation de la marijuana à des fins récréatives et les décès liés aux opioïdes sont prometteuses. Une autre étude de 2019 a révélé que la légalisation récréative était associée à une baisse de 14% des décès liés aux opioïdes, et une étude de 2020 "a révélé que la légalisation des ventes récréatives était associée à une diminution de 16 à 21% de la mortalité liée aux opioïdes".

De plus, il existe "des preuves solides que la légalisation de la marijuana décourage la consommation d'alcool, en particulier la consommation excessive d'alcool".

Peut-être à cause de ce lien avec moins d'alcool, la légalisation de la marijuana a également été liée à une diminution des décès sur les routes :

Anderson, Hansen et Rees (2013) ont été les premiers chercheurs à estimer les effets de l'adoption [de la loi sur la marijuana à des fins médicales] sur les taux de mortalité routière. Ces auteurs ont découvert que la légalisation de la marijuana à des fins médicales était associée à une réduction de 9 à 10 % des décès sur les routes… avec des effets négatifs plus importants sur les décès sur les routes impliquant l'alcool, les décès sur les routes le week-end et les décès sur les routes la nuit.

Une étude de 2020 a lié la légalisation de la marijuana médicale à une diminution de 9% des accidents de voiture mortels, les résultats de la dépénalisation de la marijuana étant plus flous. Pendant ce temps, plusieurs études n'ont pas réussi à trouver un lien entre la légalisation des loisirs et les décès sur les routes.

Certaines recherches ont également montré une relation entre la marijuana légale et la diminution des taux de suicide. Une étude de 2014 a révélé que la légalisation de la marijuana médicale "était associée à une réduction de 11% des suicides chez les hommes de 20 à 29 ans et à une réduction de 9% des suicides chez les hommes de 30 à 39 ans". (Les données sur les suicides de femmes étaient moins claires.) Et une étude de 2020 "a révélé que l'adoption [de la loi sur la marijuana à des fins médicales] était associée à moins de suicides liés aux armes à feu", bien que "sa relation avec les suicides non liés aux armes à feu, bien que négative, était pas statistiquement significatif."

Les liens entre la légalisation de la marijuana et la criminalité étaient également difficiles à trouver. Aucune des 10 études examinées par les auteurs ne prouve que la légalisation de l'herbe à des fins médicales a fait augmenter les taux de criminalité. Et certaines recherches ont montré un lien entre la légalisation et moins de vols, de cambriolages, d'homicides et d'agressions. Une étude a trouvé des ouvertures de dispensaires légales liées à une augmentation des cambriolages de véhicules à proximité, tandis qu'une autre étude a trouvé des fermetures de dispensaires liées à davantage de cambriolages.

Dans l'ensemble, les études suggèrent que la légalisation médicale et récréative "réduit les crimes non liés à la drogue", concluent les auteurs.

La prochaine fois que les gens commenceront à semer la peur à propos de tous les problèmes de santé publique et sociaux supposément associés à la légalisation de la marijuana, vous voudrez peut-être les diriger vers cette étude pour une bonne dose de réalité.

Operation Better Pathways est une autre piqûre de prostitution déguisée en mission de sauvetage. Le procureur général de Californie vante le fait que le groupe de travail sur la traite des êtres humains de l'État a arrêté 48 personnes dans le cadre de "l'opération Better Pathways", une opération d'infiltration d'un mois menée en collaboration avec le FBI et les enquêtes de sécurité intérieure. Mais la grande majorité de ces arrestations étaient pour des délits, selon les reportages de CBS San Francisco.

Certaines des arrestations n'avaient rien à voir avec le sexe. Deux personnes ont été arrêtées pour violation de la probation, dont un homme qui a été arrêté simplement pour avoir bu de l'alcool, car les conditions de sa probation ne le permettent pas.

Pendant ce temps, 38 des arrestations concernaient des accusations de délit de prostitution.

Lors d'une conférence de presse fin février, le procureur du district de San Francisco, Summer Stephan, a déclaré que l'opération "avait considérablement perturbé" le trafic d'êtres humains dans la ville. Pourtant, seulement quatre des personnes arrêtées dans le cadre de l'opération Better Pathways ont été accusées de trafic sexuel, et au moins deux de ces cas n'ont pas été découverts par les opérations d'infiltration des forces de l'ordre. Dans un cas, une victime de 16 ans a appelé le 911 en disant qu'elle était une fugueuse qui était maintenant forcée de vendre du sexe. Dans un autre, une jeune de 18 ans a contacté directement le département de police de San Diego pour dire qu'elle était forcée de se prostituer.

Aider à arrêter des cas comme ceux-ci semble être exactement ce sur quoi la police devrait se concentrer. Mais les 40 autres arrestations dans le cadre de «l'opération Better Pathways» n'étaient pas nécessaires pour ce faire, et peuvent en fait nuire à la concentration des ressources sur les situations où une aide est réellement nécessaire.

Une injonction nationale sur les pilules abortives ? Une affaire de pilule abortive au Texas "démontre le pouvoir troublant et démesuré des tribunaux fédéraux de bas niveau pour rédiger efficacement une politique pour l'ensemble du pays via une pratique appelée" injonctions nationales "", suggère Kimberly Wehle de The Bulwark. Les plaignants dans l'affaire demandent une injonction préliminaire pour suspendre immédiatement les approbations de médicaments provoquant l'avortement. Ils allèguent que l'approbation en 2000 par la Food and Drug Administration des États-Unis d'un régime de pilule abortive impliquant la mifépristone et le misoprostol n'était pas autorisée. De Wehle :

Sur le fond, les plaignants allèguent que la FDA s'est appuyée sur de la mauvaise science, qui comprenait des essais cliniques et des données sur les effets secondaires indésirables. En vertu de la FDAAA, le Congrès a autorisé la FDA à exiger une "stratégie d'évaluation et d'atténuation des risques" avant d'approuver un médicament afin de s'assurer que les avantages l'emportent sur les risques. Le gouvernement soutient (à juste titre) que le tribunal doit appliquer ici une norme déférente – il n'est pas habilité à substituer son jugement à la FDA, que le Congrès a déléguée pour prendre ces décisions. Tant que la décision de la FDA selon laquelle les risques du médicament étaient supérieurs aux avantages était "raisonnable et raisonnablement expliquée", elle devrait être maintenue. Au minimum, la dispense extraordinaire d'une injonction préliminaire - qui est généralement réservée aux urgences immédiates - devrait être refusée.

Néanmoins, deux gros coups de procédure rendent pratiquement certain que les opposants à l'avortement marqueront avec ce procès : premièrement, l'attribution de l'affaire au juge de district américain Matthew Kacsmaryk, une personne nommée par Trump qui siège dans la division Amarillo du district nord du Texas ; et deuxièmement, la volonté de Kacsmaryk d'employer une tactique constitutionnellement controversée connue sous le nom d'"injonction nationale" pour mandater la politique du pays.

Plus ici.

• La Chambre et le Sénat du Wyoming ont tous deux approuvé une mesure interdisant les médicaments abortifs.

• Les détecteurs de mensonges sont de la science de pacotille. Pourquoi continuons-nous à les utiliser ?

• Le chlorure de vinyle n'est pas aussi effrayant que certains le prétendent, écrit Josh Bloom.

• Les conservateurs qui veulent affaiblir les normes de diffamation pourraient regretter d'avoir ouvert cette boîte de Pandore, suggère Jacob Sullum de Reason.

• Il y a une idée décente enfouie dans le plan loufoque des "villes de la liberté" de Trump.

• Le Sénat de l'État de Washington a adopté un projet de loi 42-6 en faveur de l'autorisation des cottages de jardin et d'autres unités d'habitation accessoires « dans la plupart des zones urbaines et interdisant certaines réglementations sur les unités », rapporte Pluribus News.

• "Les commentaires incendiaires sur l'identité de genre ont peut-être reçu un accueil chaleureux à CPAC", mais "les sondages d'opinion sur le sujet révèlent une image plus complexe", note Emma Camp.